sábado, octubre 02, 2010

Los nuevos gurues robaran a Krishnamurti: Deepak Chopra

Gracias a un seguidor de este blog, Raúl, que me envió estos dos videos de Chopra, ahora reconozco que tendría que haberlo leído hace tiempo. Pero resulta que este tipo es otro más del que no pude leer ni una página de sus libros, por sentir un rechazo instantáneo.
Ahora me pregunto sinceramente (aún no he leído más de una página, pero lo haré) si no hay que meterlo dentro del cajón de los nuevos ladrones de Krishnamurti.

Para comenzar el debate, aquí van dos videos, uno muy gracioso por cierto; el otro, no tanto... es una deformación infame de K.



Krishnamurti diciendo que "todos somos Dios", incluso el dios Krishna???

45 comentarios:

  1. Yo tampoco he leído nada de Chopra, pero esta gente siempre dicen lo mismo, que hay un camino para la iluminación, que lo que deseas lo puedes conseguir.

    Es un discurso tan diferente a K, yo creo que a la gente no le gusta K porque no resuelve nada, porque después de leerlo no has aprendido nada, no hay ningún consejo ni ningúna respuesta.

    Solo te acompaña en el proceso de observar la realidad y te recuerda a cada paso que eres tú mismo el que ha de verlo y que no sirve de nada que alguien te lo diga.

    Si te das cuenta, esos libros son un escape más de la realidad, estás decaído, triste y dices voy a leer un libro de estos geniales de la felicidad, la iluminación, el amor existe, y empiezas a leer y lees esas palabras bonitas llenas de esperanza y tu ánimo resurge y te llenas de buenos propósitos y el mundo te parece maravillos, todo es posible; al cabo de una semana el efecto del libro ha pasado y te sientes como al principio, pero afortunadamente ha salido la segunda parte del "camino hacia la felicidad verdadera" y lo compras y comienzas el ciclo! Nadie se ha dado cuenta nunca de lo prolijos que son éstos autores de la iluminación? Cada año sacan uno o dos libros. Si realmente hubiera una ley o un secreto, serían un par de líneas e = ev2 o a2 +b2 = c2. ¿Por qué tantas palabras y tantos libros? Es simplemente un evasión más.

    ResponderEliminar
  2. jajaja... muy bueno Cancerpiscis... tal cual. Me acuerdo de la "Novena Revelación", un éxito tal que llevó a su autor a la "Décima Revelación" y vaya uno a saber hasta qué revelación hubiera llegado!!!
    O "Las enseñanzas de Don Juan", que post éxito literario apareció toda una saga, del cual los últimos eran un delirio mayor, completamente escritos desde cannabis indica o peyote o caipirinha o todo eso junto... y enviando a montones de hippies ingenuos a experimentar con cosas tan peligrosas como la datura.

    Deepak ha hecho una fortuna hablando estupideces. Estoy leyendo cosas de él online y realmente... NO LO PUEDO CREER.

    LA ESTUPIDEZ HUMANA NO TIENE LIMITESSSS!!!

    ResponderEliminar
  3. Hola Galaxio, llevo ojeando tu blog esporádicamente desde hace un tiempo, porque creo que transmites una enseñanza (la de Krishnamurti) muy sana para cualquiera que lo quiera leer.

    Pero si me permites una reflexión, pienso que pones demasiado énfasis en criticar la labor de otros. He leído comentarios de otra gente y sé que ya te lo han dicho mucho, pero yo quería incidir en otra cosa: se supone que todo esto consiste en lograr algo (o en desapegarse de algo), y que cualquier cosa que te ayude a eso será bienvenida.

    He leído a Tolle, a Nisargadatta y sobre todo a Jiddu (y también algo de U.G.) y creo que la intención de ellos es ayudarte con sus enseñanzas, o sea, inspirarte de alguna forma.

    La cuestión, según mi punto de vista, es: da lo mismo quien sea un farsante y quien no, si esa persona ha ayudado a alguien a vivir mejor. Hazte esta pregunta: si mañana descubrises que K fue un farsante, ¿cambiaría en algo tu estado espiritual? ¿te sentirías defraudado? ¿renegarías de K y tirarías sus enseñanzas a la basura? Si la respuesta no es un NO rotundo, es que no hemos entendido nada.

    Es posible que Tolle o Chopra sean un fraude, o que lo fuera Osho, Jesús, Buda o K, y es posible que no lo sea ninguno de ellos, pero pienso que eso da exactamente lo mismo. La persona da igual, importa el mensaje, o mejor dicho, la medida en que ese mensaje te inspire. Si Tolle coge un discurso de K y lo reescribe para que la gente lo entienda mejor, qué más da si es un copión o no, si con eso ha ayudado a mucha gente en sus vidas.

    La mejor frase que he leído de todo este mundillo es de Jiddu, y dice: "Cada cual cree en lo que quiere creer, por eso es mejor creer en lo que nos hace bien". Yo no sé si existe Dios o si es un invento de la mente, pero sé que mucha gente vive mejor y actúa mejor porque cree en Dios. Entonces, ¿qué más da si en realidad existe o no? Eso es algo que de todas formas no podremos averiguar, como no podremos averiguar si alguno de estos maestros es un farsante.

    Además, ten en cuenta que, sobre el tema de la iluminación, tampoco es que haya mucho que decir, así que es normal que el mensaje se repita con otras palabras. Igual que consideras a Tolle una copia de K, hay quien considerará a K una copia de Buda (sólo que Tolle y K se parecen mucho más por su menor distancia en el tiempo).

    Bueno, ahí queda mi reflexión.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  4. Cancerpiscis y sobre todo Alberto: he leido las notas y estoy dejando que reposen para que sea una respuesta más significativa.

    El tema de "soy malo pero hago el bien" es una de esas preguntas que ocultan muchas, muchas implicancias.

    Sin ir más lejos, podemos meter a la entera Teosofía allí, con la salvedad de Annie Besant, por supuesto (entendiento "malo" por "confuso" en este caso, lo que no es verdad en el caso de Eckhar Dollar, I$ha, Chopra y tantos otros guiados sea por el dinero, la fama, el sexo, o la locura, simple y llana, como en el caso de Nisequedata)

    Perdón por los chistes, Alberto, pero dame tiempo para justificarlos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  5. Hola Galaxio, he descubierto recientemente tu blog y me ha gustado bastante lo que estoy leyendo.
    La verdad, te felicito. Espero no se te suba el ego a la cabeza ;P
    Es la primera vez que encuentro por internet a alguien que habla de estos temas, espiritualidad, etc. con un espíritu crítico, por finnnnnnnnn, que no es uno de los dos polos; ni blandengue y crédulo que se traga todo, ni un acérrimo detractor.
    Me considero una persona bastante escéptica con casi todo pero que no se cierra a buscar, experimentar, aunque inconstante.
    Conozco a gente que admira, casi venera a alguno de estos maestros y todas estas modas, corrientes orientalistas, místicas, etc. este variopinto cajón desastre de lo místico, mágico, new age,etc. y siempre he estado con la mosca tras la oreja y no me han acabado de cuadrar ciertas actitudes. No discrepo en absoluto con ningún mensaje, teoría, filosofía, pues casi todas me parecen válidas y dignas de estudio ¿por qué no?... pero siempre me han chirriado una serie de actitudes, fenómenos como la idolatría, mercantilismo, ausencia de espíritu crítico, ausencia de cuestionamientos, aceptación ciega,etc, etc.
    Nada, seguiré leyendo por aquí.
    Suscribo muchas de tus críticas y me parecen acertadas. Veo que el santo de tu devoción es Krisnamurti... supongo que habrás visto que no es como el resto. He visto algún vídeo suyo en you tube y de entrada me ha parecido una persona mucho más serena, honesta, humilde, que "no va de nada", que muchos de esos gurús modernos. No obstante me parece un poco contradictorio, una sensación que me da, que criticas mucho el fenómeno gurú pero parece que tú también tienes el tuyo. Seguiré documentándome.

    Creo que es fácil saber, verificar qué maestros son un fraude, es fácil:
    ¿Cobra dinero por sus enseñanzas?
    ¿Cuánto cobra?
    ¿Cobra realmente el costo de su "trabajo" y de gastos de organización del espacio, transporte, etc. o quizá algo más por no decir muchísimo más?
    ¿Hace autocrítica?
    ¿qué actitudes tiene cuándo habla, interactúa?
    ¿El marketing y merchandaising es esencial en su estilo?
    ¿Te hace una sonrisa bovina y resplandeciente de amor mientras 200 E vuelan de tu cartera a su cuenta corriente por conocimientos que podrías adquirir en una biblioteca pública o en you tube?
    Creo que respondiendo a estas preguntas y teniendo un poco de sentido común, el menós común por cierto, es posible vislumbrar quién es un estafador, engreído, y quien parece honesto.

    Saludos

    ResponderEliminar
  6. Que tal Aspirante... y te sumas al regimiento de españoles a los que les interesan estos temas... que curioso. Durante años en Google el país que más preguntaba por "Krishnamurti" ha sido la Argentina, pero aquí los que más participan, y por lejos, son de Hispania.

    Espero no se te suba el ego a la cabeza ;P

    Bueno... un poco tarde porque ya está subido!!! En realidad, siempre vive allí en todos nosotros... lástima que no se quede allí solamente, ya que sus efectos afuera de las cabecitas son de lo más desastroso...

    Lo de "la sonrisa bovina" me ha causado mucha gracia... y comparto contigo todo lo que dices al respecto del "test".

    Hay algo que resaltas y está muy bien que lo hagas:

    No todo es culpa de los gurus: los seguidores son el mercado que los desea, ellos hacen el marketing y crea uno a su medida. En el fondo, el gurú es un afloramiento de los deseos de los seguidores

    Así que no te preocupes de mí volviéndome guru... no creo que haya más de dos que quieran verme "aflorar", y esos dos son familiares que quieren que me levante de la cama para ordenar la pieza... ;)

    Saludos!!!

    ResponderEliminar
  7. Ah, perdón Aspirante... te leí algo apresuradamente y ahora me doy cuenta que dijiste que K es mi gurú.

    Sí, lo es, pero no siempre. Te aclaro.

    Cuando alguien te señala algo y no lo ves, pero le crees, es tu gurú.
    Si lo ves por ti mismo, ya no lo es más. Esa verdad vista es más importante que el que lo señaló, de la misma manera que tu profesor de geografía del quinto grado ya no lo es más... ya has visto por ti mismo que el mundo es redondo y que México no limita con Congo.

    Pues así es con Krishnamurti. Muchas de las cosas que dijo las vi por mí mismo, y entonces ya no dependo de él para sostener esas verdades.

    Pero otras cosas no las he visto, pero le creo absoluta, incondicionalmente.

    Como siempre digo... si K dijera que los elefantes son en realidad canarios, iría a verlos con una bolsita de alpiste.

    Así que es verdad en parte: K es mi gurú, y no es mi gurú. El Buddha igual.
    Y espero que cada vez sean menos gurúes míos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  8. hola a todos soy alex o no soy this is the quest...yo para mi que Krisnaji es la persona que mas me acerca a mi verdad he leio 2 libros y videos intentare leerme casi todo lo escrito .Su busqueda para mi se debe a el gran dolor del mundo que nos afecta a tods y su sacrificio por explicar asi de clara la Teorica de la relaciones y sentimientos al principio me dio rechazo pero por que mi ego es conformista materialista comodo etc...1-repite veces que el no es importante y cuando se pone terco es por que no queremos comprender y se explica no creo que este en todo lo cierto le faltaria practica pero ya escribio BRAVO que viva la libertad y la vida saludes

    ResponderEliminar
  9. Hola Galaxio, gracias por la aclaración.
    Parece que tu web general tiene problemas, está como caída, a ver si se soluciona pronto. Aunque mientras se conserve este blog, que es el que más me gusta, aunque los otros no los he mirado mucho.
    Por cierto alex, utiliza signos de puntuación porque es difícil entenderte, parece que escribas un sms.
    saludos
    p.d.: otro día comento más.

    ResponderEliminar
  10. Que tal Alberto, espero que hayas tenido la paciencia de esperar mi respuesta a tu interesante reflexión sobre el tema de: “si te hace bien, qué importa quién lo dijo” - que creo es la base de tu mensaje.

    Antes me gustaría responderte a lo que dijiste sobre mi énfasis en criticar a otros, ya que las dos cosas están relacionadas. Y también si me puedes aclarar de dónde sacaste esa supuesta frase de K: "Cada cual cree en lo que quiere creer, por eso es mejor creer en lo que nos hace bien"
    O lo dijo en chiste, o no es de K en absoluto, como las idioteces que dice Chopra que dijo K.
    Esa frase tira abajo toda la enseñanza de K en dos segundos y demuestra que no estás entendiendo cuál es la impresionante diferencia entre él y los demás.

    Mira, el tema aquí es de qué estamos hablando... si de “ayudar a alguien a vivir mejor” como dices, o si estamos hablando de la iluminación, sin vueltas.

    En particular, a mí me apasiona lo segundo; el “vivir mejor” se los dejo a las millones de páginas web que se ocupan de eso, con mayor o menor éxito. No me incumben, e incluso creo que la mayoría hace realmente bien, en el sentido de apuntar a un cambio alimentario, hacer yoga, etc etc etc.
    Todo eso está a un nivel “terapéutico” si quieres llamarlo así. Yo mismo mantengo un blog sobre “Dieta Evolutiva” que no apunta a más que a la salud y al bienestar de los animales.
    Uno hace esas cosas, mejora efectivamente su salud, la mente se aclara un poco, tiene más alegría... y la vida normal continúa, haciendo las mismas cosas que antes, pero más “renovado”.
    Muchas veces, esas técnicas – o cursos, o seminarios, o lo que quieras – toman el nombre rimbombante de “iluminación” pero en realidad son cursillos terapéuticos para ejecutivos de alto porte. El más típico estos días es el consabido Eckhart Dollar que no tiene empacho en venderte a la misma iluminación de K o del Buddha por unos cuantos miles de dólares – que seguramente se irán abaratando con el tiempo.

    Pero en este punto la cosa cambia por completo para mí: si hablamos de revolución, iluminación, espiritualidad verdadera, ya no puedo dejar pasar por alto algunas cosas. Algo en mí se rebela profundamente... y actúa.

    Osho fue – creo – el primer gran copión de K, aún en vida de éste. Su reacción emocional y ofendida cuando se enteró que K había hablado “mal” de él es de antología. Antes de eso, él decía que K era “el otro iluminado” que estaba en la Tierra junto a él mismo (que por entonces se llamaba Shrii Baghwan Rajneesh) Luego de los dichos de K, Osho dijo que K no era ningún iluminado. Que había llegado cerca... pero...

    Ahora me dirás... ¿pero qué importa que esto haya pasado entre los dos?

    Bueno, SI importa, y mucho.
    Vi a muchos chicos potencialmente valiosos elegir el “camino” de Osho por ser mucho, muchisimo más divertido que el de K, ya que ofrecía danzas, caricias, sexo, todo disfrazado de “despertar de Kundalini” y delirios parecidos.
    ¿Cuántos chicos terminaron mal (drogas, HIV) a través de las “enseñanzas” de Osho?

    MONTONES.

    Aunque haya sido uno solo, es suficiente.
    Yo en persona vi a varios.
    Por supuesto, se puede decir que si ellos eligieron ese camino era porque no estaban listos para el camino de K, pero el problema es que Osho usó palabras de K para llevar a esos chicos al delirio, y eso es lo que me rebela.
    (sigue)

    ResponderEliminar
  11. LA EXPRESION DE LAS ENSEÑANZAS PERTENECE Y PERTENECERÁ POR SIEMPRE SOLAMENTE A KRISHNAMURTI.

    Nosotros sólo debemos cumplir con su pedido de vigilar que las enseñanzas queden puras, lleguen idénticas a lo que él expresó a las futuras generaciones, y evitar que sean adulteradas, usadas, maltratadas.

    Comprende, Alberto, que para mí no es cuestión de “sentirme mejor” o “más inspirado” para seguir con mi vida normal: para mí se trata de la iluminación, la comprensión, la percepción directa de los hechos... y es cuestión de vida o muerte.

    En esto, los falsificadores no tienen lugar. Son, definitivamente, peligrosos desviadores para el buscador.

    Y así como los he apartado de mi vida a fin de que sólo quede la pura luz en su soledad, así también trato de que los demás hagan lo mismo.

    Abrazos

    ResponderEliminar
  12. Acabo de dejar un comentario pero no sé porqué no sale...
    Bueno, lo intentaré de nuevo más tarde...

    ResponderEliminar
  13. Aspirante, tu post me llegó vía mail. Tiene muchos problemas Blogger estos días... saludos!!!

    =================

    Hola, la excesiva devoción por alguien nunca me ha gustado demasiado. Quizá sea porque soy un individualista en extremo, un escéptico exacerbado, no he hallado todavía "mi maestro" o "la enseñanza" definitiva que guíe mis pasos y mi vida..., o quizá intento ser pretenciosamente autosuficiente intelectual y espiritualmente, etc. no lo sé. ¿A dónde quería llegar? Se me ha olvidado... Veo a grosso modo, dos formas de ver las cosas, una es creerse a los supuestos maestros, o a un maestro, y otra es tomar la suficiente distancia, analizar las cosas, tener un criterio escéptico... cautela y estar abierto a que el aprendizaje es móvil, se puede reestructurar continuamente, es plástico... (aunque de lo que se trata es justamente de llegar a lo contrario de llegar a algo eterno, esencial, no?), bueno lo único eterno es el cambio según la cosmovisión oriental (el tao?).
    Por ello no creo que haya que "casarse" con nadie, con ningún maestro, corriente, tendencia. Puedes tener tus preferencias, aquellas que te sirven más en determinado momento, se adaptan mejor a lo que buscas, tu necesidad, a tu momento, pero creo que es un error pensar que es definitivo, es la panacea y el final de la búsqueda, me refiero a que no "hay que" "fliparse".
    Aunque no te digo yo que mañana encuentre determinada corriente, me flipe y me haga el más ferviente seguidor y defensor a capa y espada, espero que no, no quiero ser de fanatismos, aunque más tarde pueda tener mis preferencias, mis "debilidades",referencias, aquello que por X motivo me ha tocado, llegado más a dentro que lo demás, etc.

    Me alegra que hayas mencionado a osho porque es un gurú que me genera dudas, ambigüedades y después de pegar un repaso por tu blog no he visto que le hayas dedicado ningún post. Si tienes tiempo y te apetece estaría bien que dieras tu opinión.

    El otro día dejé en otro blog mi opinión sobre él:

    "Hola, en mi opinión osho no es el problema, y ante todo y antes que nada era un ser humano (creo que sabio), cosa que se le olvida sobre todo a muchos de sus seguidores que lo consideran una especie de semidiós y ahí está el error. Creo que osho hizo aciertos y cometió errores, y creo que su legado es interesante.
    En cuanto a su vida personal… por lo que he leído, se le fue de las manos la comunidad que montó, y creo que hubo luchas de poder entre sus seguidores más cercanos y elitistas, eso interpreto, lo que lo cagó todo, etc.
    El problema principal no es osho, es el negocio y la estructura empresarial que se ha montado en torno a él, ya en vida, y sobre todo después… y que se aprovecha de la vulnerabilidad y buena fe de cierta gente.
    El problema también es tomarse a osho con fanatismo, ¿dónde está la delgada línea entre la admiración y el fanatismo?
    Muestra de que osho, siendo todo lo culto, inteligente, sabio, espiritual que quieras, era humano es como caía en el juego del maestro-seguidores, como cómodamente estaba en ese rol y posición, siendo el centro (involuntariamente o no pero supongo que se le acaba pillando gustillo) de las miradas, atenciones, veneración… creo que osho muy humanamente no supo despojarse de eso, creo que una persona verdaderamente iluminada huiría de esa tesitura, o no, no lo sé, pero demuestra la humanidad de este filósofo, y el borreguismo de sus seguidores.
    Una cosa es la admiración y otra la veneración. Una cosa es el aprendizaje de “cosas útiles”, otra cosa es sólo queres saber y aprender de eso, como en el catolicismo y demás sectas. Creo que el conocimiento, cuanto más variado y divergente mejor.
    saludos"

    Saludos Galaxio y buscadores

    ResponderEliminar
  14. En realidad, Galaxio, estoy de acuerdo contigo en casi todo lo que dices. Yo tampoco me fío de Osho (hay historias de no sé cuántos coches que tenía y de prácticas "dudosas" con mujeres) ni de Tolle. El que más sensación de claridad me da es K.

    Pero lo que quiero decir es que no puedo discutir si son o no sinceros o fiables: me parece que eso no es algo que podamos debatir. Éste (la iluminación) es un tema del que no se puede discutir, propiamente dicho. No podemos hablar de iluminación como si hablásemos de política, y defender a K y criticar a Tolle como si defendiésemos a Obama y criticásemos a McCain.

    Porque nuestras ideas políticas (o de cualquier otro tipo) son fruto de nuestro condicionamiento. Entonces, si hablamos de la iluminación o de K como si fuera política (y eso es lo que creo que hacemos al señalar a unos como válidos y a otros como no) estamos bajando de categoría el tema de la iluminación.

    Lo diré de otra forma: el que vota a Obama porque dice que es mejor que McCain lo hace por la educación que ha recibido (condicionamiento). Pues el que "vota" a K porque es mejor que Tolle también lo hace por condicionamiento. O sea que tú (o yo mismo), que eliges con los ojos cerrados a K, escogerías a Tolle si hubieses nacido dos calles más abajo, en esa familia en la que todos son "tolleros".

    Y los mismo beneficios que tu aseguras que te aporta K, y la misma convicción que tienes en él, porque te ha ayudado, la tienen otros en Tolle, Osho o cualquier otro. Es más, seguro que si rebuscamos podemos encontrar un blog análogo a este en que se hable mal de K y bien de Tolle, o que se diga que K copió a Buda, o lo que sea. Cada uno elige al que se le adapta mejor por sus condiciones, y ELLOS ESTÁN TAN CONVENCIDOS DE SU ELECCIÓN COMO TÚ DE LA TUYA (esto es clave).

    Así que discutiendo sobre ellos lo reducimos todo a un simple debate de condicionamientos.

    Por cierto, rectifico en lo de la frase que adjudiqué a K. Es una cita que circula por internet y que ponen boca suya, pero supongo que él sólo dijo la primera mitad de la frase, no la segunda.

    Y estoy de acuerdo con esa frase por este motivo: creo que Dios es una creación de nuestra mente (como dice K), pero hay mucha gente que cree en él y que, por ese motivo, son mejores personas y viven mejor. Me da igual que exista o no, porque pienso que lo que haya "más allá", si es que hay algo, no está a nuestro alcance (como no está al alcance de una hormiga resolver una ecuación, por mucho que se esfuerce).

    Además, creo que lo que llaman "iluminación" es una cosa bien distinta
    de lo que imaginan, un resultado de la práctica de usar de forma continua el lóbulo frontal, pero no quiero ir de neurólogo porque no lo soy ni tengo idea.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  15. Buenas,

    Galaxio soy nuevo usando blogs hay alguna forma de comunicarse contingo? es que no encontre como enviarte un correo. Lo unico que encontre fue mandar un mensaje por aqui =O.

    Me gusta el blog hasta hoy lo vi.

    Puse en google: Osho, Chopra, Tolle.

    y me salio tu blog haha, es la primera pagina que encuentro que abarca el tema de una forma tan completa.


    Sin duda algunas estos tres autores son un fenomeno de masas, cada dia escucho mas gente que lee esta filosofia de hallmark y tambien me parece que utilizan enseñanzas de K y de Ramada para uso comercial.

    Esta bueno el blog no se si hay forma de mandarte un email, pero bueno...

    Saludos

    ResponderEliminar
  16. Lemur, mi mail es galaxiocom@yahoo.com.

    Si no te respondo en unos días, vuelve a escribir aquí.
    Si es algo personal, está bien, pero en general, prefiero que los diálogos en torno a los temas del blog sean públicos.

    Saludos, me alegro te haya gustado, y bienvenido

    ResponderEliminar
  17. Hola como estas me parece interesante el tema si yo he leido el sendero del mago y eso me hizo ver las cosas realmente de otra manera aunque ya venia metido un poco en lo esoterico pero nunca me llevo a nada...en cambio deepak me hizo cambio muy buenos de como ver la vida...luego queria entender porque de alguna manera tenia que seguir como estoy entonces de repente me puse a ver a osho y me baje todo sus videos y me los vi y me hizo ver con otra vision la vida...
    Luego de repente aunq antes habia visto un video de krishnamurti pero no lo entendia...gracias a osho pude entender a krishnamurti y el realmente me ha hecho ver la vida con responsabilidad ver quienes somos realmente porque la sociedad esta como esta y todo lo que es malo para el ser humano hasta verlo por mi mismo.
    Y a partir de eso aunq parezca medio desvirtuado me ha dado algo de inspiracion para escribir y cree una web aunque nadie la visite trato de buscar un tema y viendo a con la filosofia de krishnamurti buscar la resolucion verlo x mi mismo...Yo veo el hecho de el dinero en la sociedad y del interes propio y eso es lo que hace que estemos como estamos.Bueno me gustaria hablar contigo sobre krishnamurti.
    Pues si estas interesado leete algo de mi web http://sano-talk.blogspot.com/ y dime si estoy equivocado es que es bueno cuando uno realmente no ve la realidad y otro si.
    Saludos

    ResponderEliminar
  18. Martin (Mentesana1690),
    no te preocupes si te visitan poco a tu blog; como decimos aquí, los interesados en temas como éstos son una fracción mínima de la humanidad.
    Además, he podido ver que no tienes mucho contenido aún.
    Este blog pasó por largos años de soledad hasta que su contenido (de todos, no sólo los míos) comenzó a hacer que pese en los buscadores.

    Ahora, con respecto a Chopra y Osho revelando caminos... nada raro, tampoco.

    Imagina a un pobre ladrón que desea robar una casa de ricos metiéndose en una fiesta. Se vestirá como uno de los invitados, adoptará sus maneras, dirá lo que todos quieren escuchar, repitiendo lo aprendido de ellos mismos...

    Si no terminara dejando pelados a los invitados, sería difícil distinguirlo de otro rico divertido; y las cosas que dijeron seguramente les parecerá válidas a quienes hablaron con él.

    Los gurúes son así. Cuando alguien se siente bien por algo que dijeron, SEGURO que ese algo viene del Buddha o K o del Tao, o del Yoga, etc.

    Si no terminara dejándote en el desierto, estaría bien, pero no... te dejan en el desierto.

    Bueno, métete cuando quieras por aquí, recibe un abrazo.

    ResponderEliminar
  19. Exc al fin encontre gente seria!
    Ya olvide lo que queria comentar, han escrito y debatido bastante! Creo que lo primero que se me viene a la mente es un renglon que decia que K se contradecia.
    Con todo respeto, nunca he visto contradiccion alguna en el y en su mensaje. Que no lo entendamos no quiere decir que se este contradiciendo, siempre que tengo duda de algo mas tarde se me aclaro por si solo con algun ejemplo que mi propia vida me muestra o con la misma explicacion en diferentes palabras que el(K) expresa en otra charla.
    Ademas, para los que afortunadamente o desafortunadamente tenemos bastante tiempo de estar adentrandonos con seriedad en quien o que fue K, sabe con certeza que el siempre hizo lo posible por explicar lo inexplicable, de contruirnos un puente con las pobres y limitadas palabras a eso "otro". Y no afirmo que eso otro exista, pero lo estoy investigando con mucho fervor.
    Y de paso conoces el extraordinario ser que fue, humilde, alegre y a la vez serio. Con una firmeza incorruptible que pocos poseen, por el simple hecho que ese tipo de cualidades no se pueden fingir ni aprender de otros. Saludos a todos!

    ResponderEliminar
  20. Ronald, una alegría conocerte. Lástima que antes de leer tus posts decliné una invitación de contacto por chat, debido a que todos los días recibo mucho spam por ahí.
    Envíalo de nuevo, si quieres.

    Me gustan tus opiniones, y tu cara es bien uraniana!!!

    Saludos

    ResponderEliminar
  21. Llego a esta entrada viendo un videíto en YouTube en el que aparentemente Chopra habla de las enseñanzas de Krishnamurti o sobre Krishnamurti (no sé inglés así que ignoro exactamente lo que dijo). No he sido crítico de Chopra, digamos, hasta hoy. Pero, mi no crítica hacia él no ha sido la presencia de aceptar todo lo que éste afirmaba.
    Luego del video, llego a esta entrada en la Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Misticismo_cu%C3%A1ntico
    Y veo que eso que se critica en esa entrada de la Wiki es tal cual lo que venía leyendo de Chopra en sus libros (y es más o menos lo que se dice en el primer video publicado aquí). Entonces, ahora tomo/tomaré distancia de Chopra cada vez que le oigo/oiré decir algo y adosarlo a un dato superficialmente científico.
    Igualmente, no me interesa el debate de si algunas cosas son o no son científicas. De si alguien es o no es un charlatán, etc..

    Soy afín al mensaje de Krishnamurti. Hace muchos años, en pleno caos, leí un libro de él que le habían prestado a mi madre, y lo que inmediatamente "sentí" fue que esa lectura, eso que estaba leyendo, de alguna manera acomodaba u organizaba el rollo mental que tenía. No le entendía un carajo, la verdad jajaja. Pero, algo había en eso que este señor decía.
    Posteriormente, y gracias a Internet en casa, fue una gran suerte el poder ver videos de K. Fue un momento muy alegre puesto que para mí era como Sócrates y no pensaba que hubiesen videos acerca de él por ahí.
    Así, entre videos, audios y libros con el mensaje de K, fui acercándome intelectualmente a él hasta más o menos saberme alguno de sus conceptos.

    Tengo presente que ninguna idea liberará al hombre, y que yo vivo operando a nivel del pensamiento.

    Por K o por mí, mi vida se ha tornado de desconstrucción, un camino de resta, en donde no voy poniendo sino sacando lo que me constituya.

    Actualmente (en esta semana), me he planteado el hecho de que me es terriblemente difícil conectarme a la gente en un día a día cuando todos son contactos que yo veo como superficiales. "¿Qué música te gusta?", "¿Ya estás de novio?", "¿qué hora tienes?, "debes hacer esto o aquello". "Vamos a bailar", "el calor es insoportable", "dios es amor", "esto no cambiará", etc., etc.

    Me he desarmado en un sentido, dejándolo casi todo (casi, eh, siempre es casi: vida social y demás, por lo menos es mínima en comparación a otras épocas de mi vida) y no he tenido la suficiente habilidad o el suficiente arte o "ajuste creativo" de colocar algo ahí. Asimismo, he tenido ciertos periodo de relativa paz, pero, de algún modo u otro, tener paz no me es señal de nada, se me hace como un auto-engaño, como una especie de auto-hipnosis. Digamos, no tengo regla para medir si estoy en el camino de la salud o no lo estoy. Y eso es algo tremendo para mí, por lo menos, esta manera de ser "choca" con mi antigua manera de ser, y el resultado es una especie de miedo soportable, una incomodidad de "inadecuación esencial".

    En fin, estoy un poco molesto en estos días y tal vez esté hablando desde esta emoción, por lo que seguramente mañana pensaré distinto jajaja pero bueno, quería expresarme.

    Un saludo y lindo blog!!!

    ResponderEliminar
  22. Estimado Addax, creo que aquellos que emprenden esta viaje de (como bien dijiste) deconstruccion, sienten ese "miedito", de no saber si estan/estamos errando de nuevo, es logico vemos cierta luz al fin del tunel, pero......., todavia existe comparacion, e interes por conseguir algo.......esperemos estar al fin del tunel, K siempre esbozo un quizas, y tambien hablo del cambio ya, bueno por lo menos a mi esto me lleva tiempo, lo cual me indica, que sigo utilizando el pensamiento, con lo cual entiendo pero no vivo la enseñanza, bueno no te quedes en esta mi limitacion abrazos a todos, ya me densifique demasiado

    ResponderEliminar
  23. No Gustavo, tus aportes son siempre sustanciosos... te extiendo la invitación que le hice a Addax de "Uranianos".

    No es todo lo serio que uno pretende, pero al menos hay con quien hablar de estas cosas.

    Te mando un abrazo

    ResponderEliminar
  24. Muchas gracias, comprendo lo que dices, Galaxio. Un saludo, estoy leyendo el blogcillo ahora!!! =D

    ResponderEliminar
  25. Gracias Marcial, se que tenes muy claro, que la seriedad no es sustancial en estas lides, que lo importante pasa por la respuesta que ofrecemos a lo esencial, y eso se puede hacer con mucha gracia y sobre todo mucha risa, agradezco siempre tus respuestas ( como seguramente lo sienten todos aquellos que pasan por este blog) porque asintiendo con algunos y disintiendo con otros, nunca nos dejas con silencios como respuestas y eso TIENE VALOR SUSTANCIAL, leere lo recomendado gracias!!!!!!

    ResponderEliminar
  26. Gustavo, la risa es una cuestión demasiado seria como para dejarlo en manos de los payasos :))))

    Me alegro que andes por aquí y te esperamos en Uranianos.

    Abrazos

    ResponderEliminar
  27. Para los profesionales del rubro, el humor es una cosa seria; por el cuidado de la calidad en su elaboración.

    Cabe recordar que K tenía su repertorio de cuentos humorísticos.-

    ResponderEliminar
  28. Gustavo, mi comentario anterior iba dirigido a vos. Había pensado que quien lo escribía fue Galaxio, y ahora me doy cuenta que fuiste vos. Esta confusión sucedió porque leí tu comentario directamente desde mi correo electrónico y ahí figura, salvo en una partecita, el nombre de Galaxio jojojo.

    Bueno, muchas gracias por lo que dices y les mando un saludo a los dos y hago extensivo el saludín a los demás!!!!

    ResponderEliminar
  29. hola a todos!bueno el blog aunque no mire los videos, me gusto mas leer los comentarios, realmente siento gran admiracion por lo que fue krishnamurti, pero aclaro que nadie en mi circulo lo conocia, un dia mirando un documental aparece un pequeno fragmento en donde el habla de la sociedad que es brutal violenta competitiva y nada de eso cambio y bajo esos terminos el hombre construyo la sociedad. Fue un pequeno fragmento en el cual no dice nada que no sea obvio pero su manera de hablar, como decia ls cosas, me dio la impresion de que ls cosas que decia eran sencillas pero de una sabiduria muy particular, empece a investigar mas y di a parar con sus charlas en youtube, asi que como dicen mas arriba, no creo que sea un condicionamiento, realmente vi en K algo que no habia visto antes, y eso que he leido muchos filosofos y tambien a Osho. Luego vi en un libro de Osho que el se referia a Krishanamurti que sus ensenanzas eran "tan puras que nosotros no las podiamos entender" y en otro libro lo desacredita al decir que sus conclusiones son todas intelectules y que lo que predicaba era en cierta manera un "peligro", al leer los comentarios me aclararon esa situcion.jaja Osho me ayudo mucho pero ya fue, ya tome de el lo que me sirvio, lo que sigue ahora es la autoobservacion, el "ordenar la casa" que tanto predica krishnamurti en donde no existe maestro o guru, la verdad descubierta por uno mismo. y Chopra quien es??? jaja, despues de conocer K, muchas cosas que antes te precian geniales de mucha sabiduria ahora te parecen hasta tontas e infantiles. Saludis

    ResponderEliminar
  30. Anónimo, que buen relato de tu descubrimiento de K.

    Es notable cómo Osho proyectó su propia cambiante realidad sobre K:

    - primero dijo eso de que era tan sabio que no podíamos entenderlo (momento de máxima lucidez de este tipo)

    - luego dijo que en el mundo había dos personas que hablaban sobre la verdad: K y él mismo (en esa época se llamaba aún Rajneesh)

    - Cuando K se enteró de esto, dijo: "el y yo decimos precisamente lo contrario". Esto debe de haber enfurecido a Osho, quien cambió su versión de K con un retrato perfecto de sí mismo: un intelectual peligroso para el buscador de la verdad.

    Y así vivió y murió. Haciendo cosas indignas, ridículas, sin sentido. No conozco un solo seguidor de Osho que demuestre algo de iluminación, pero sí imitadores que son tan desastrosos como el original.

    Y para mí, el hecho de que luego de K todos los demás te parezcan una basurita, demuestra que estás bajo la potente luz solar de la correcta enseñanza, y encima tenés los ojos abiertos, así que... felicidades!!!

    ;)

    ResponderEliminar
  31. Creo haber leido q Leadbeather halló a krishnamurti J. por el hecho de q donde todos tenemos ese algo energético q responder por el centro formado por el ego en él no existía como tal. Tan sólo un leve "sustituto" si así se le puede llamar

    ResponderEliminar
  32. Algo así, Alec... en realidad, no le vió ni una sola "mancha" de ego. Estaba totalmente libre. Y su hermano era muy similar.

    Saludos

    ResponderEliminar
  33. Hola Galaxio!, cuánto tiempo sin participar, pero leyéndote ¿eh? A veces, bueno..., mucho, desvarío, pero las antenas captan la buena señal : )) Y doy gracias porque es alucinante ver cómo está "el mercadillo espiritual". Es tan cómodo perderse...

    No sé si K nació o no con esa capa tan pesada o nube que soportamos sobre nuestras cabezas. En realidad no importa. Lo que de verdad es importante es que nada nos retiene, ni nos condena a llevarla. Nada. Y que en cualquier momento podemos sacudírnosla. Esto es grandioso y de un alcance tremendo, si de verdad lo queremos ver, "sería otro cantar".

    Tal como él lo expresó: "Constantemente tomamos el rumbo equivocado. ¿Pero por qué? Uno que está viendo con discernimiento y el otro que vive sin ese discernimiento: ¿Son ambos invariables? El hombre que está viviendo en la oscuridad puede alejarse de ella en cualquier momento e ir hacia lo otro. Ése es el punto. En cualquier momento".

    Cuánto me alegra pasar por aquí y detenerme un ratito. Abrazos.

    Julia

    ***Quiero expresar mi agradecimiento a ti y a Tomás por acercarme a la lectura del Buddha, sin intermediarios.***

    ResponderEliminar
  34. Que tal Julia!

    Bueno, he tenido que habilitar la moderación de comentarios... y en cuanto a nuestras charlas, por si las extrañas, estamos todos en el grupo "Uranianos" de Facebook.

    Saludos!!!

    ResponderEliminar
  35. Q bueno haber encontrado estos comentarios, hace mucho leo a K, y quiero compartirles mi experiencia, por mas de diez años me lei cuanto encontre de él, lo entendia,- eso creia yo, pero era sólo intelectualmente me ipnotisaba ese modo de ver las cosas con un lente distinto, lo cierto es q hoy me encuentro con q al no poder hacer nada al respecto como dice K, lo deje, deje de esforzarme y alguna semila debe quedar dentro de uno, porque hoy en dia si q sé..- q la palabra no es la cosa, y q definitivamente la meditación es algo q se puede dar en cualquier actividad q uno este haciendo.

    ResponderEliminar
  36. Que basura el primer vídeo. Un discurso cínico, usando la risa como prueba. La falsidad es evidente. La apresentadora nunca fue seguidora de Chopra (yo lo soy tampoco, pero no soy cinico).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues en lo que dijo con humor, no encontré una sola falsedad. Realmente Chopra dijo esas cosas, y otras más absurdas aún.

      Eliminar
  37. Chopra de bobo no tiene nada , es terrible empresario y sabe bien lo que hay que vender. muy buena la pagina , salud me lei unos cuantos libros de Krishnamurti pero nunca hablo sobre dios muchos menos afirmar lo que afirma CHopra, que todos somos dios

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, jas, K sí habló sobre Dios aunque usaba otras palabras para referirse a ello, como lo sagrado, etc.
      Es decir, habló en una forma completamente diferente a lo que se refieren estos estafadores...
      Saludos

      Eliminar
  38. Aquí te dejo un vídeo interesante sobre ese estafador de Chopra
    https://www.youtube.com/watch?v=1yHKzZRoH0c

    ResponderEliminar
  39. Enhorabuena x la web galaxio. Realmente k a sido el que mas se a acercado, aunque yo no diria que la enseñanza solo le pertenece a el. Reducir la verdad a una persona me parece atrevido. De hecho estoy seguro de que relativamente bastante gente a alcanzado su nivel de conciencia a lo largo de la historia. Bueno, un abrazo, felicidades x tu blog

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Raúl, es así. La verdad no pertenece ni se limita a una persona. Eso sí, se expresa de diferentes maneras a lo largo del tiempo.

      Gracias y saludos

      Eliminar
  40. Hemos leido unos 136 libros de Osho, que en realidad fueron grabaciones de sus charlas, hay que aclarar, de modo que podemos saber algo de lo que estamos diciendo; cuando menos en lo personal, por primera vez a través de él, conocí y experimenté a los anteriores "iluminados" considerados como Dioses por gran parte de la humanidad, él los trajo de vuelta para una comprensión más acorde a estos tiempos y a nuestras mentes. Pero sobre todo, solo encontrándose uno mismo, se podría hablar y opinar a cabalidad de lo que fue y es Osho. El sabía que dificilmente en el hombre se puede encontrar un mínimo de modestia y humildad para asumir o reconocer en alguien, algo que no sea que tenga que coincidir con lo que es su "verdad personal" (el ego es tremendamente presumido), así que entiendo sus opiniones, cuando menos eso me dice por donde andan ustedes; así que sigamos navegando en el mundo de lo incógnito, cada uno con sus propios remos y sus ideas, a cual mas absurda seguramente para los demas... saludos

    ResponderEliminar
  41. Freddy, si has leído 136 libros de Osho entonces es muy posible que hayas pasado por alto algo muy importante: leer la VIDA de Osho.

    En primer lugar, ¿por qué leer tantos libros de un autor, sea quien sea? Si hay un mensaje revelador, en el libro 3 o 10 uno ya debería estar entreviendo lo esencial y estar mirando por sí mismo las cosas. Si son necesarios tantos y tantos libros para comprender algo yo comenzaría a sospechar de que algo falla: o el lector o el escritor.

    Por definición, una correcta relación entre una enseñanza y el buscador debe ser breve y no dejar al buscador en situación de "lector eterno", algo que sólo es buena noticia para las editoriales (y los autores ávidos de dinero, obvio)

    En segundo lugar, la vida de las personas - de cualquiera - es mucho más importante que sus palabras, salvo que sea un científico o un técnico, en cuyos casos las verdades reveladas por ellos no tendrán ninguna relación con sus vidas privadas. Pero en el caso de aquellos que enseñan sobre moralidad o inteligencia, el curso de sus vidas se torna la MAYOR fuente de la enseñanza. Es a través de la vida privada donde se han descubierto los más grandes fraudes en el campo de la espiritualidad, NO por las palabras pronunciadas que, por otra parte, suelen ser incuestionables por ser repeticiones decoradas de lo que dijeron los verdaderos instructores de la humanidad.

    La vida de una persona que fluye desde la inteligencia posee una magia, una belleza sutil, un encanto - por así decirlo - que se torna enseñanza en sí misma. Los eventos de su vida reflejan a las estrellas... y esto no es una metáfora poética.

    Pero en particular, ya que estamos hablando de Osho, su vida ha estado completamente alejada de todo esto; no fue ni bella, ni mágica, ni nada. Supongo que si no conoces su vida luego de 136 libros es porque te hace falta el libro 137 que debería ser su biografía que, esperemos, sea objetiva y no de la misma editorial que vende los otros libros.

    Ahora bien, para sentir la poesía de una vida mágica es necesario tener la sensibilidad poética. Sin esa sensibilidad, todas las vidas de todos los mentirosos lucen tan "bellas" e interesantes como la vida de los sabios. Pero no; no es así. Por ejemplo, es absolutamente imposible, bajo cualquier punto de vista, que ni el Buddha ni Krishnamurti hubieran usado 93 Rolls Royces por ningún motivo, ni siquiera para difundir las enseñanzas, porque el hecho en sí mismo es de una enorme absurdidad (no sé si sabes que Osho dijo que lo hizo para que los americanos se queden con la boca abierta y así él pudiera meter algo de verdad en ellos)
    Es un truco publicitario barato, vulgar, que además sólo sirvió para que los americanos se quedaran, sí, con la boca abierta... pero de tanto reírse de él.

    Su muerte fue, asimismo, desgraciada, confusa y carente de toda belleza, nada que ver con el morir pleno de dignidad de los grandes.

    En fin, esperando que no necesites comprar el libro 137, un saludo.

    ResponderEliminar